El caso versó sobre una acción colectiva iniciada por el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) en contra de la empresa Panini Chile S.A. (Panini), por la supuesta falta de información relevante a consumidores respecto del Álbum FIFA South África 2010 comercializado por Panini, entre otras supuestas infracciones a la Ley N° 19.496 sobre de Protección de los Derechos de los Consumidores.En primera instancia, se condenó a la empresa a pagar una multa de 40 UTM (US$2.758) y se acogió la demanda civil de indemnización de perjuicios condenando a la empresa a pagar una indemnización a cerca de 500 personas.FerradaNehme logró que la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago revocara la decisión del tribunal de primera instancia y se rechazara la demanda civil indemnización de perjuicios interpuesta por el Sernac, determinando que no se había acreditado la existencia de consumidores afectados ni de la existencia de perjuicios por la conducta de la empresa. La Iltma. Corte de Apelaciones sólo mantuvo la multa.Se logró también que la Excma. Corte Suprema rechazara los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos por el Sernac en contra de la decisión de la Iltma. Corte de Apelaciones, a través de los cuales pretendía, entre otros, que se aumentara la multa impuesta y que se ampliara el universo de consumidores a indemnizar.De este modo, el fallo de la Excma. Corte Suprema confirma la sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones, estableciendo que Ley N° 19.496 obliga al demandante – en este caso, el Sernac – a acreditar debidamente la existencia de los supuestos daños o perjuicios ocasionados, algo que no ocurrió en este caso. Adicionalmente, este importante precedente establece expresamente, entre otras consideraciones, que una misma conducta no puede ser sancionada con más de una multa, pues ello violaría evidentemente el principio de non bis in idem, el cual cobra plena aplicación en materia de protección de los derechos de los consumidores, al tratarse de materias de orden sancionatorio contravencional.